פסק-דין בתיק ת"ק 48871-03-12

1.                   בפני תביעה קטנה אשר הגיש אביעד יוסף (להלן- " התובע") כנגד חברת סלקום ישראל בע"מ (להלן- " הנתבעת") לתשלום סך של 6,500 ש"ח.

2.                   לטענת התובע, במרץ 2011, סיכם עם הנתבעת באמצעות נציגת שירות מטעמה בסניף עפולה, הגב' חן מרום, על שינוי תוכנית ושדרוג מכשיר (להלן- " התכנית"). לטענתו עם הופעת החשבונית הראשונה ועד הגשת התביעה, התגלה לו כי התוכנית חורגת מהסכום הכספי עליו סיכמו הצדדים. לטענתו הוא אוחז בידו דף סיכום של התוכנית האמורה.

משכך, כחודש עובר להגשת התביעה עבר לחברה סלולארית אחרת. התובע טוען בכתב התביעה כי במקרה אחד ויחיד החיוב החודשי תאם את התוכנית שסוכמה בין הצדדים. משכך הוא דורש כי הנתבעת תשיב לו את כל הסכומים שנגבו הימנו ביתר וכן לקבל פיצוי הולם נוכח התנהלותה של הנתבעת.

3.                   לטענת הנתבעת, לא ניתנה כל הבטחה בנוגע לגובה החשבונית הסופית אשר תיסגר לתובע בכל חודש, שהרי גובה החשבונית משתנה ותלוי בשימוש הלקוח - התובע. התובע מסתיר מעיני בית המשפט כי הוא חרג באופן קבוע מהתכנית שסוכמה בין הצדדים, לא פירט מהו הסכום החודשי אותו היה עליו לשלם בכל חודש לנתבעת בהתאם לתכנית וכן כיצד הגיע לסכום הנתבע על ידו. באשר לדף הסיכום, זה אשר לא צורף לכתב התביעה, הנתבעת הודתה כי התובע הציג אותו מזה כבר בפניה ואולם אין בדף זה ולא כלום, כל כולו שרבוטים שנעשו בכתב יד, אין מבינים הימנו די ואין בו כדי ללמד שהוא נערך על ידי הנתבעת ו/או מחייב אותה (דף הסיכום צורף כנספח ה' לכתב ההגנה). לטענתה, במועד העסקה הנטענת על ידי התובע, זה רכש מחשב נייד, מודם סלולארי וחבילה מתאימה וכן מכשיר נייד קבוע לרכב.

הנתבעת טוענת כי במהלך החודשים הראשונים שלאחר כריתת ההסכם בין הצדדים, התובע פנה אליה, באמצעים שונים, תוך שהוא מלין כנגד גובה החיוב החודשי אותו הוא נדרש לשלם. לטענתה, הושב לו כי הסכום החודשי האמור נובע לאור חריגתו מחבילת הדקות שהותקנה לו. התובעת פירטה בכתב הגנתה את חריגות התובע מדי חודש בחודשו לתקופה שבין מרץ 2011 עד ינואר 2012.

יצויין כי הנתבעת צירפה לכתב הגנתה העתקי ההסכמים בין הצדדים, החשבוניות הרלבנטיות ואף את אותו דף הסיכום הנטען על ידי התובע.

4.                   ביום 7.11.12 התקיים בפני דיון במסגרתו העידו בפני הצדדים, מטעם התובע הוא העיד בעצמו וכן אימו הגב' עליזה יוסף (להלן- " אימו של הנתבע"), מטעם הנתבעת העיד מר עוזי אמת (להלן- " נציג הנתבעת").

5.                   לאחר ששמעתי את הצדדים ושקלתי את טענותיהם, עולה כי דין התביעה להידחות במלואה, כפי שיפורט להלן:

6.                   לטענת הנתבעת, במעמד העסקה בין הצדדים, התובע הצטרף לחבילה המוגדרת "החבילה החמה" המקנה לו אפשרות לדבר במשך 1,200 דקות, לשלוח 1,200 הודעות טקסט בתשלום חודשי קבוע של 209 ש"ח כולל מע"מ - ודוק- סכום זה עולה מעיון בחשבוניות אשר צורפו על ידי הנתבעת לכתב הגנתה וכן מההסכם בין הצדדים בעניין זה.

בנוסף רכש התובע מחשב נייד ומודם סלולארי בעלות חודשית של 80 ש"ח כולל מע"מ וכן רכש חבילת גלישה סלולארי בעלות חודשית של 139.90 ש"ח כולל מע"מ, כנגד רכישה זו קיבל התובע זיכוי כספי בסך של 50 ש"ח מדי חודש. עוד רכש התובע במעמד זה, מכשיר נייד קבוע לרכב בעלות של 27.5 ש"ח כולל מע"מ, כאשר היה זכאי לקבל זיכוי בסך זהה, מקום בו היה עושה שימוש בזמן אוויר של 199 ש"ח כולל מע"מ מדי חודש. עוד העניקה הנתבעת לתובע במעמד העסקה, זיכויים שונים לתקופות שונות וזאת באופן חריג ומתוך רצון טוב לטענתה. יצויין כי התובע אינו מתכחש למסמכים אשר הוצגו על ידי הנתבעת ואולם לטענתו במועד כריתת ההסכם בין הצדדים היה מובן לו שהוא צריך לשלם את הסך של 270 ש"ח ולא מעבר לזה (פרוטוקול הדיון עמ' 1 ש' 16). התובע הסביר כי: " אף אחד לא בא וקורא את השורות הקטנות בחוזים" (פרוטוקול הדיון עמ' 2 ש' 23).

למעשה, כל טענתו של התובע מסתמכת על אותו דף שצורף על ידי הנתבעת לכתב הגנתה, לשיטתו דף זה מהווה את הסיכום בין הצדדים כפי שהיה ברור לו בעת כריתת ההסכם. אכן, בדף זה נכתב בחלקו הימני התחתון המספר 270, ואולם אין כדי להביא להסקת המסקנה הנטענת על ידי התובע. מה שגם, לא הוכח כי דף זה, שאין עליו חתימת מי מהצדדים ואשר אינו נושא שום תו פרט לספרות וחישובים שונים, הגם אם הייתי משתכנעת כי מסמך זה נערך ביום כריתת ההסכם על ידי נציגת הנתבעת לא היה בכך כדי לחייבה שכן לא הוכח כי מסמך זה הינו חלק מההסכם. אם לא די בכך, התובע נקב בכתב הגנתו בשמה של נציגת הנתבעת אשר כרתת עימו את ההסכם לטענתו, אך לא טרח לזמנה להעיד ואף לא ביקש את זימונה כדי שתתמוך בטענתו. ויובהר- טענה זו של התובע לא הוכחה כלל ועיקר ומשכך אין לי אלא להורות על דחיית התביעה.

זאת ועוד, בהתייחס לחריגות הנטענות על ידי הנתבעת, טען התובע כי: " אני לא מתכחש לחריגות אבל ביקשתי אין ספור פעמים מהנתבעת שמה שאני חורג שיוסיפו למה שכן אני אמור לשלם" (פרוטוקול הדיון עמ' 1 ש' 18 - 19) ובהמשך: " אני לא בורח מהחריגות ומאשר שיש חריגות" (פרוטוקול הדיון עמ' 2 ש' 5 - 6).

יוער כי הנתבעת טענה שניתנה לתובע אפשרות לבטל את העסקה (פרוטוקול הדיון עמ' 2 ש' 15), טענה זו לא נסתרה על ידי התובע.

אימו של התובע העידה כי: " אם הם יעשו סדר בחשבוניות שלהם נשלם מה שהם אומרים" (פרוטוקול הדיון עמ' 2 ש' 31). בנכונותה אין כדי להביא למסקנה כי דין התביעה להתקבל. שהרי התובע לא עמד בנטל להוכיח את טענותיו מה שגם עמדתה של הנתבעת מקובלת עלי במלואה.

לסיכום :

7.                   אשר על כן, הנני מורה על דחיית התביעה.

8.                   התובע ישלם לנתבעת הוצאות משפט בסך של 500 ש"ח בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן פסק הדין ועד לתשלום בפועל.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים .

ניתן היום,  כ"ז חשון תשע"ג, 12 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: